Il senso comune solitamente intende come "scetticismo" un atteggiamento negativo abituale nei confronti di qualunque verità. Eppure per molte persone essere "scettico" non significa essere "sistematicamente incredulo": "scettico" è chi, affidandosi al pensiero razionale, si arrende solo dinanzi all'evidenza dei fatti, e rifiuta perciò di lasciarsi convincere da una fede irrazionale, da credenze e superstizioni. Chiunque vuole può "credere" a quello che preferisce, ma se tali convinzioni vertono sul mondo reale, e vengono ammantate da un'aura di scientificità con la presentazione di presunte "prove" che le giustificano, ecco che intervengono gli scettici a dimostrare la realtà dei fatti.
L'idea di "prevedere" il proprio destino è tanto
affascinante quanto fallace, e da tempi immemorabili ha
convinto i creduloni a prestar fede agli oroscopi.
L'astrologia ha svolto un ruolo non secondario nella
evoluzione del pensiero e della cultura in ere
pre-scientifiche, ma la sua importanza è andata
progressivamente scemando con l'avvento di un metodo di
conoscenza che consentiva di controllare
effettivamente le previsioni effettuate. Si trattava del
metodo scientifico, che permetteva di guardare con un
occhio nuovo al mondo, spazzando via credenze e
superstizioni.
Oggi c'è ancora chi pretende di attribuire validità attuale a quella antica "scienza" degli astri, al di là della sua importanza esclusivamente storica. Nessuno meglio di chi getta il suo sguardo "moderno" alle stelle, perciò, ha il diritto di controbattere a queste pretese:
L'avvento dell'era dell'Acquario, preconizzata alla fine degli anni '60 dalla beat generation, non si è verificato; ma con l'avvicinarsi della fine del millennio un diffuso sentimento di ritorno alla natura, ed un conseguente rifiuto della scienza e della tecnologia, si sono diffusi in larghi strati della popolazione. La gente si scopre appassionata di "misteri" che l'uomo moderno non ha saputo svelare: UFO, civiltà scomparse, angeli, alchimia, conoscenze esoteriche per i soli iniziati. Oppure, più banalmente, la gente demonizza ciò che non comprende, gli oggetti e i poteri "magici" di una scienza che rifiuta: i telefonini, le biotecnologie, l'energia nucleare, le vaccinazioni. Nessuno di costoro ammette di essere un fanatico "New Age", anzi, tutti combattono il concetto stesso di fanatismo: salvo poi chiudere gli occhi davanti all'evidenza e portare avanti una battaglia ormai prevalentemente ideologica contro la conoscenza scientifica e il pensiero razionale.
Questo clima di fine millennio ha prodotto anche dei fanatici. C'è chi, incapace di riconoscersi nei possibili valori che la nostra società offre, decide di abbracciare radicalmente un nuovo stile di vita, un nuovo sistema di credenze, nuove gerarchie di valori, e diviene adepto di una setta. In Italia questo fenomeno, seppure limitato, è stato oggetto di una indagine del Ministero degli Interni, che ha pubblicato un rapporto sui diversissimi movimenti presenti in Italia. Uno dei più importanti è rappresentato da Scientology.
Il fanatismo, quello religioso, finisce sempre per condurre ad eccessi. Può sembrare strano agli occhi di una persona dotata di buonsenso che ci sia gente capace di credere fermamente che l'insegnamento della Bibbia sull'origine del mondo e delle specie possa essere inteso alla lettera. Eppure, soprattutto negli Stati Uniti d'America, movimenti religiosi fondamentalisti pretendono pari dignità di insegnamento nelle scuole alla dottrina che prevede che animali e piante sono stati direttamente creati da Dio qualche migliaio di anni fa, che i fossili sono una specie di scherzo, che la donna sia stata formata da una costola di Adamo. Ma spesso anche persone dotate di buonsenso ignorano in cosa consista effettivamente la teoria darwiniana della evoluzione delle specie, e pongono qualche resistenza all'idea che "l'uomo discende dalla scimmia". La teoria di Darwin afferma, in realtà, che uomo e scimmie hanno nel passato un antico progenitore in comune; per altri chiarimenti, e anche per conoscere le pretese dei creazionisti, si può visitare un sito dove sono esposte le critiche all'evoluzionismo e le risposte della scienza.
Il rifiuto della scienza, il ritorno alla natura, a ritmi e metodi "dolci", si è manifestato anche in campo medico, con una enorme proliferazione di terapie e metodi genericamente etichettati come "alternativi". È un fenomeno preoccupante, per l'importanza assunta e per i rischi cui espone, sicuramente peggiori di quelli che corre chi si limita a leggere l'oroscopo quotidiano. Ci sono delle autentiche buone ragioni per preferire queste pratiche alternative? Forse no. E che motivo abbiamo per affidarci alla medicina scientifica? Seguiamo questi links: prima una serie di siti che guidano tra le insidie delle alternative, contro gli inganni, per prendere decisioni consapevoli in campo medico; e poi un sito dedicato alle nuove linee guida della medicina scientifica basata sulle prove.
Chi propaganda le pratiche alternative spesso non si limita a vantare i grandi pregi e la efficacia delle cure "dolci" rispetto alle terapie ufficiali, ma fa una vera e propria opera di disinformazione per gettare discredito sulle conoscenze acquisite della scienza e della medicina; oppure, dove studi e ricerche non riescono a dare risultati certi e definitivi, per insinuare falsi dubbi e paure. Tutto ciò, naturalmente, al solo scopo di "portare acqua al proprio mulino". Ma le cose stanno diversamente da come pretendono i guru dell'olismo new age.
In questo stesso sito la questione della cosiddetta "vivisezione" è stata ampiamente discussa, ma sulla rete esistono numerosi siti, per lo più in lingua inglese, che hanno affrontato lo stesso problema.
Da questa pagina si può partire alla esplorazione del web cercando risorse informative -sia dedicate ai "pazienti", sia più specificatamente tecniche- su svariati argomenti di biologia e medicina, suddivise per argomenti. I collegamenti puntano a documenti in lingua italiana e inglese.
Vai alla pagina principale.
